ຂໍໃຫ້ພິຈາລະນາບາງຂໍ້ກ່າວຫາຕໍ່ WTE:
WTE ຫຼຸດຜ່ອນອັດຕາການລີໄຊເຄີນແລະການຍ່ອຍສະຫຼາຍ
ນີ້ແມ່ນຫນຶ່ງໃນການໂຕ້ຖຽງກັນຫຼາຍທີ່ສຸດຕໍ່ WTE. ໃນຂະນະທີ່ສິ່ງເສດເຫຼືອແມ່ນວັດຖຸດິບສໍາລັບສະຖານທີ່ WTE, ການສ້າງສະຖານທີ່ WTE ຫຼາຍກວ່າແລະຫຼາຍຈະເຮັດໃຫ້ການຜະລິດຂີ້ເຫຍື້ອຫຼາຍຂື້ນ, ໂດຍສະເພາະ, ຈະເຮັດໃຫ້ ການຂຸດຄົ້ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ .
ນັກວິສະວະກອນຊາວກະສິກອນສະແດງຄວາມກັງວົນວ່າການເຜົາໄຫມ້ສິ່ງເສດເຫຼືອທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດແມ່ນງ່າຍແລະມີປະສິດທິພາບຫຼາຍສໍາລັບໂຄງ ການຄຸ້ມຄອງສິ່ງເສດ ເຫຼືອກວ່າຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະປະຕິເສດ ຄວາມຢ້ານກົວອ້ອມຮອບການເຜົາໄຫມ້ຂອງສິ່ງເສດເຫຼືອເພາະວ່າມັນອາດຈະຊຸກຍູ້ໃຫ້ປະຊາຊົນຍົກເລີກການຂີ້ເຫຍື້ອຖ້າວ່າມັນງ່າຍແລະມີປະສິດທິພາບທາງເສດຖະກິດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ສິ່ງເສດເຫຼືອທັງຫມົດເຂົ້າໄປໃນໂຮງງານຂີ້ເຜີ້ງໂດຍບໍ່ມີການຈັດຮຽງມັນ. ໃນບົດຂຽນໂດຍນັກວິຊາການແລະນັກວິທະຍາສາດດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, David Suzuki ສໍາລັບ blog David Suzuki Foundation, Suzuki states, "ການປ່ຽນສິ່ງເສດເຫຼືອທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດແລະນໍາໃຊ້ເຂົ້າໃນສິນຄ້ານໍ້າມັນເຊື້ອໄຟທີ່ມີຄຸນຄ່າແມ່ນຫມາຍຄວາມວ່າຊຸມຊົນມີຫນ້ອຍທີ່ຈະເລືອກທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນ, ນໍາໃຊ້ແລະ recycle ມັນ. , ລວມທັງຊູຊູກິ, ສົ່ງເສີມການປ້ອງກັນສິ່ງເສດເຫຼືອໂດຍຜ່ານຜະລິດຕະພັນແລະຜະລິດຕະພັນທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍກວ່າເກົ່າເຊິ່ງຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຄືນໃຫມ່ແລະລົບລ້າງຄວາມຕ້ອງ ການ ຕັດສິນໃຈ ຈັດການສິ່ງເສດເຫຼືອ ເຊັ່ນ: ການໂຕ້ວາທີລະຫວ່າງການເລືອກລະຫວ່າງ WTE ຫຼືໂຊມູມ.
ມີຫຼັກຖານວ່າ WTE ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະ ນໍາມາໃຊ້ຄືນໃຫມ່ ທີ່ດີກວ່າ. ດັ່ງນັ້ນ, WTE ແລະການລີໄຊເຄີນແມ່ນມີຄວາມສົມບູນຫຼາຍກວ່າການຂັດແຍ້ງ. ບັນດາປະເທດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະເທດເອີຣົບທີ່ມີອັດຕາການລີໄຊເຄີນທີ່ສູງທີ່ສຸດແມ່ນປະເທດເຢຍລະມັນ, ອອສເຕີຍ, ສວີເດນ, ເນເທີແລນແລະເບຢ້ຽມ.
ພວກເຂົາເຈົ້າໃຊ້ຂີ້ເຫຍື້ອຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະຖິ້ມຂີ້ເຫຍື້ອຫນ້ອຍກວ່າຫນຶ່ງເປີເຊັນຂອງສິ່ງເສດເຫຼືອທີ່ພວກເຂົາຜະລິດດ້ວຍສ່ວນໃຫຍ່ຂອງສິ່ງເສດເຫຼືອທີ່ຍັງເຫຼືອໃນການປະຕິບັດໃນ WTEs. ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບສະຖານທີ່ WTE ບໍ່ໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ການຫຼຸດລົງຂອງອັດຕາການຂຸດຄົ້ນ. ດັ່ງນັ້ນອັດຕາການລີໄຊເຄີນທີ່ສູງຂຶ້ນໃນປະເທດເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນວ່າ WTE ບໍ່ມີຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ອັດຕາການລີໄຊເຄີນໃນທົ່ວປະເທດ.
ໃນປະເທດສະຫະລັດອາເມລິກາທັງອັດຕາການລີໄຊເຄີນແລະຈໍານວນອຸປະກອນ WTE ແມ່ນຕໍ່າກວ່າລະດັບຂອງເອີຣົບ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ອັດຕາການລີໄຊເຄີນໃນຊຸມຊົນຂອງສະຫະລັດກັບສະຖານທີ່ WTE ແມ່ນສູງກວ່າອັດຕາການລີໄຊເຄີນແຫ່ງຊາດໂດຍລວມ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນສາມາດໄດ້ຮັບການສະຫຼຸບວ່າການໂຕ້ຖຽງແມ່ນພຽງແຕ່ການທົ່ວໄປແລະບໍ່ມີຄວາມເປັນຈິງ.
WTE ເສຍຫາຍສິ່ງແວດລ້ອມ
ຜົນກະທົບທາງດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຂອງການຜະລິດ WTE ໄດ້ກາຍເປັນບໍ່ດີເນື່ອງຈາກເຕັກໂນໂລຢີຍັງສືບຕໍ່ປັບປຸງ. ແນ່ນອນວ່າ, ການລີໄຊເຄີນແມ່ນທາງເລືອກທີ່ດີກວ່າ WTE. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາສາມາດ recycle ທຸກສິ່ງທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບພວກເຮົາໃນການ recycle ແລະນໍາໃຊ້ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງສິ່ງເສດເຫຼືອໃນສະຖານທີ່ WTE. ການນໍາໃຊ້ສະຖານທີ່ WTE ເພື່ອຜະລິດພະລັງງານຈາກສິ່ງເສດເຫຼືອສາມາດຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຕ້ອງການຂອງບັນດາຂີ້ເຫຍື້ອໄດ້ 95%.
ອີງຕາມອົງການປົກປັກຮັກສາສິ່ງແວດລ້ອມຂອງສະຫະລັດ (EPA), ການເຜົາໄຫມ້ວັດຖຸດິບທີ່ມີສານສະກັດຈາກໄນໂຕຣເຈນມີອັດຕາສ່ວນສູງກວ່າອາຍແກັສໂຊດຽມແລະໄນໂຕຣເຈນທີ່ກ່ວາອາຍແກັສທໍາມະຊາດ,
ການເຜົາສ່ວນຫນຶ່ງຂອງສິ່ງເສດເຫຼືອບາງຢ່າງສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການປ່ອຍອາຍພິດເຮືອນແກ້ວເຊັ່ນ: ໄນໂຕຣເຈນອົກຊີ (N2O) ແລະມະຕິນ (CH4). ຜະລິດຕະພັນທໍາມະຊາດຂອງວິທີການເຜົາໄຫມ້ບາງປະກອບດ້ວຍໂລຫະຫນັກແລະສານພິດອື່ນໆ, ເຊິ່ງປະກອບມີ furans ແລະ dioxins. ແຕ່ການຄັດເລືອກຢ່າງລະມັດລະວັງຂອງອາຫານແລະອຸນຫະພູມທີ່ສູງຂຶ້ນອາດຈະເຮັດໃຫ້ການປ່ອຍອາຍພິດເຮືອນແກ້ວທີ່ຫນ້າກັງວົນ.
ຫມາຍເຫດສຸດທ້າຍ: ທັງສອງນີ້ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງຫລັກຕໍ່ WTE. ເຖິງແມ່ນວ່າການໂຕ້ຖຽງທີສອງແມ່ນຄວາມຈິງ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເຂົ້າໃຈເທກໂນໂລຍີທີ່ທັນສະໄຫມໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງມົນລະພິດທີ່ເກີດຂື້ນຈາກການເຜົາໄຫມ້ຂີ້ເຫຍື້ອແລະຂີ້ເຫຍື້ອແມ່ນມີຄວາມເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍແລະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສະພາບແວດລ້ອມຂອງພວກເຮົາ. ການລີໄຊເຄີນແມ່ນເປັນທາງເລືອກທີ່ດີກ່ວາ WTE. ແຕ່ມັນເປັນຄວາມຄິດທີ່ດີທີ່ຈະສ້າງພະລັງງານຈາກສິ່ງເສດເຫຼືອທີ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດນໍາໃຊ້ໄດ້.
ດັ່ງນັ້ນ, ການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ແລະ WTE ສາມາດເຂົ້າໄປໃນມືແລະຫຼຸດຜ່ອນຈໍານວນຂອງສິ່ງເສດເຫຼືອທີ່ຈະຖືກຝັງໄວ້.
ອ້າງອິງ
https://waste-management-world.com/a/the-future-of-wte-the-new-waste-to-energy-developments-that-will-change-the-industry
https://ensia.com/voices/why-not-burn-waste/
https://www.covanta.com/ sustainability
http://www.no-burn.org/wp-content/uploads/Incinerator_Myths_vs_Facts-Feb2012pdf
http: // wwwcnet.com/news/waste-to-energy-green-or-greenwash /
http: // wwwtreehugger.com/renewable-energy/ask-pablo-waste-incineration- good-or-badhtml