ສື່ມວນຊົນສັງຄົມໃນ Jury Selection
ວິທີການເຮັດແນວໃດມັກວິທະຍາສາດການທົດສອບຖາມສະມາຊິກທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບ Twitter handles ຂອງເຂົາເຈົ້າ? ນີ້ແມ່ນທີ່ຊັດເຈນສິ່ງທີ່ທະນາຍຄວາມ Tomasz Stasiuk ແນະນໍາໃນບົດຄວາມຂອງຕົນ, Twitter ໃນສານ: ຊອກຫາຜູ້ທີ່ tweeting ແມ່ນ. Stasiuk ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ Twitter ແມ່ນ "ຊ່ອງທາງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ" ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສິ່ງທີ່ປະຊາຊົນຄິດແລະປຶກສາຫາລືກັບຫມູ່ເພື່ອນຂອງພວກເຂົາ: "ປະຊາຊົນຫຼາຍຄົນຮູ້ສຶກວ່າພວກເຂົາຖືກຕິດຢູ່ບ່ອນໃດບ່ອນທີ່ພວກເຂົາບໍ່ຕ້ອງການ ... ມັນກັບຫມູ່ເພື່ອນຂອງພວກເຂົາ. "
Leslie Ellis ເຮັດໃຫ້ຈຸດທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນ Friend ຫຼື Foe? ສື່ສັງຄົມ, ຄະນະກໍາມະການແລະທ່ານ. Ellis ກ່າວວ່າທະນາຍຄວາມຄວນພະຍາຍາມກໍານົດບັນຊີສື່ມວນຊົນທາງສັງຄົມຂອງຄະນະກໍາມະການຄະນະກໍາມະການແລະສຶກສາບົດຂຽນຂອງພວກເຂົາສາທາລະນະ, ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າຄົນທີ່ເຂົາເຈົ້າຊອກຫາອອນໄລນ໌ແມ່ນບຸກຄົນດຽວກັນຢູ່ໃນຫ້ອງສານ. ນາງໄດ້ແນະນໍາໃຫ້ການລວມເອົາຄວາມຮູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຈາກສື່ມວນຊົນສັງຄົມຂອງເຂົາເຈົ້າເຂົ້າໄປເບິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງ. Ellis ຍັງເຕືອນວ່າທະນາຍຄວາມຈະຈື່ຈໍາບໍ່ວ່າຈະມີການລະເມີດດ້ານຈັນຍາບັນໃດໆໃນຂະບວນການດັ່ງກ່າວ, ເຊັ່ນວ່າການນໍາໃຊ້ຕົວຕົນປອມຫຼືການໃຫ້ບຸກຄົນທີສາມເຂົ້າຫາຫນ້າທີ່ຖືກຈໍາກັດຂອງຜູ້ອື່ນ.
ທະນາຍຄວາມທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງ Conrad Murray ໄດ້ເຮັດໃນລະຫວ່າງການຄັດເລືອກຄະນະກໍາມະການ, ການຄັດເລືອກ jurors ອີງໃສ່ Twitter ແລະເຟສບຸກ. ຄະນະກໍາມະການຄະນະກໍາມາທິການເພື່ອຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງສະຫະປະຊາຊາດກ່າວວ່າ,
ທະນາຍຄວາມຍັງໄດ້ສຶກສາຂໍ້ມູນທີ່ສາທາລະນະທາງອິນເຕີເນັດກ່ຽວກັບຄະດີສາດສະຫນາ.
ສື່ມວນຊົນສັງຄົມມີໂອກາດສໍາລັບນັກທະນາຍຄວາມທີ່ຈະຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບຄະນະກໍາມະການຕ່າງໆຫຼາຍກວ່າທີ່ພວກເຂົາສາມາດເຮັດໄດ້ໃນອະດີດ. ບາງຄົນອາດຈະຮູ້ສຶກວ່າມັນເປັນການລົບກວນທີ່ຈະຮູ້ພຽງວ່າມີຂໍ້ມູນຫຼາຍເທົ່າໃດກ່ຽວກັບປະຊາຊົນໂດຍຜ່ານແຫຼ່ງນີ້, ແຕ່ວ່າມັນຈະເປັນການລົບກວນຫຼາຍກ່ວາທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ໄດ້ຮັບການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບລູກຄ້າຂອງທ່ານ. ພະຍາຍາມສືບສວນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ jurors ຂອງທ່ານຖືກ tweeting ແລະທ່ານອາດຈະຮຽນຮູ້ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ສາມາດປ່ຽນແປງຜົນໄດ້ຮັບຂອງກໍລະນີຂອງທ່ານ.
Social Media ແລະ Juror Misconduct
ເຖິງວ່າຜົນໄດ້ຮັບຂອງ FJC ໃນປີ 2014, ອັດຕາການລົງຄະແນນສຽງຂອງຄະນະສັງຄົມນິຍົມຫຼືການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບສື່ສັງຄົມໃນໄລຍະການທົດລອງແມ່ນມີຄວາມຫນ້າຢ້ານກົວຫລາຍ, ຕາມບົດຂ່າວ Reuters Article, ແລະມັນໄດ້ສົ່ງຜົນໃນການທົດລອງໃຫມ່ຫຼາຍໆຄັ້ງແລະການຕັດສິນ. ດັ່ງນັ້ນທ່ານຈະເຮັດແນວໃດຖ້າທ່ານເຊື່ອວ່າຄະນະກໍາມະການກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະພຶດຜິດໃນສື່ມວນຊົນສັງຄົມຂອງພວກເຂົາ?
ຖ້າທ່ານມີເຫດຜົນທີ່ຈະເຊື່ອວ່າຄະນະກໍາມະການຄະນະກໍາມະການໄດ້ຮັບຄໍາເຫັນແຕ່ທ່ານບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງສິ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາ, ທ່ານອາດຈະຂໍໃຫ້ຄະນະກໍາມະການສັ່ງໃຫ້ຄະນະກໍາມະການທີ່ຈະປ່ອຍບັນທຶກສັງຄົມຂອງລາວ. ນີ້ໄດ້ຖືກພະຍາຍາມໃນກໍລະນີທີ່ຢູ່ໃນຄາລີຟໍເນຍ. ຄະນະຜູ້ພິພາກສາໄດ້ຂຽນຂໍ້ຄວາມກ່ຽວກັບເຟສບຸກໃນໄລຍະການພິຈາລະນາຄະດີ, ລວມທັງເລື່ອງຫນຶ່ງກ່ຽວກັບວິທີທີ່ຫນ້າເບື່ອມັນໄດ້ເກີດຂື້ນໃນບາງຫຼັກຖານ.
ລາວໄດ້ຢືນຢັນວ່າລາວບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບຫຼັກຖານແລະບໍ່ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຕໍ່ຄວາມຜິດຂອງຈໍາເລີຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ສັ່ງໃຫ້ຄະນະກໍາມະການກວດກາຄືນບັນທຶກແຟັກເຟສ໌ຂອງຕົນ. ຄະນະກໍາມະການປະຕິເສດການປະຕິບັດຕາມຄໍາສັ່ງແລະຍື່ນຄໍາອຸທອນ, ການໂຕ້ຖຽງວ່າກົດຫມາຍຂອງລັດຖະບານກາງໄດ້ປ້ອງກັນອຸປະກອນການເປີດເຜີຍເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າຕໍາຫຼວດມີໃບຄໍາສັ່ງ.
ໃນກໍລະນີທີ່ຜິດປົກກະຕິຫຼາຍ, ນາຍຫນ້າຜູ້ຊາຍໃນຟໍລິດາໄດ້ຖືກກ່າວຫາວ່າ "ເປັນເພື່ອນ" ຜູ້ຖືກກ່າວຫາຍິງໃນຂະນະທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນຄະນະກໍາມະການຂອງນາງ. ແທນທີ່ຈະຍອມຮັບການຮ້ອງຂໍຂອງຫມູ່ເພື່ອນ, ຄະນະກໍາມະການໄດ້ບອກກັບທະນາຍຄວາມຂອງນາງກ່ຽວກັບມັນແລະຜູ້ຊາຍຖືກຍົກເລີກ, ແຕ່ລາວໄດ້ໄປເຮືອນແລະຂຽນຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບເຟສບຸກ, ເຮັດໃຫ້ jokes ກ່ຽວກັບການອອກຈາກຫນ້າທີ່ຂອງຄະນະກໍາມະການ.
ການປະພຶດທີ່ຜິດກົດຫມາຍໃນສື່ສັງຄົມສາມາດມີຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການທົດລອງ. ສານສູງສຸດຂອງ Arkansas ໄດ້ປະຕິເສດການຕັດສິນໂທດການເສຍຊີວິດແລະການຕັດສິນໂທດການເສຍຊີວິດແລະໄດ້ສັ່ງໃຫ້ມີການທົດລອງໃຫມ່ເພາະວ່າຄະນະຜູ້ພິພາກສາໄດ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນໃນເວລາພິຈາລະນາໃນເວລາການພິຈາລະນາຄະດີແລະໃນລະຫວ່າງການພິຈາລະນາຄະດີ.
ເຖິງແມ່ນວ່າສານຕັດສິນໄດ້ພົບເຫັນວ່າຈໍາເລີຍບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມໂຫດຮ້າຍໃດໆ, ສານສູງສຸດຂອງ Arkansas ບໍ່ເຫັນດີແລະກ່າວວ່າບົດບັນຍັດຂອງຄະນະກໍາມະການປະກອບເປັນການສົນທະນາສາທາລະນະຂອງກໍລະນີ. ພວກເຂົາໄດ້ແນະນໍາວ່າລະບົບສານຖືວ່າການຈໍາກັດການເຂົ້າເຖິງອຸປະກອນມືຖືໃນໄລຍະການທົດລອງເນື່ອງຈາກຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການດໍາເນີນການນີ້ແລະເນື່ອງຈາກອຸປະກອນມືຖືໃຫ້ຄະນະກໍາມະການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຕ່າງໆທີ່ບໍ່ຄວນພິຈາລະນາໃນການພິຈາລະນາ.
ສື່ມວນຊົນທາງສັງຄົມຈະສ້າງໂອກາດໃຫ້ນັກທະນາຍຄວາມເຂົ້າໃຈດີກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອຂອງຜູ້ທີ່ມີສິດຍາພິບານແລະອາດຈະເປັນເຫດຜົນທີ່ຈະທ້າທາຍຄໍາຕັດສິນຂອງຄະນະຜູ້ພິພາກສາໃນການອຸທອນຫຼືໃນກໍລະນີຄະດີອາຍາ. ການສຶກສານິໄສສື່ມວນຊົນສັງຄົມຂອງຜູ້ມາຢ້ຽມຢາມ, ຖາມພວກເຂົາກ່ຽວກັບຂໍ້ຄວາມສື່ສັງຄົມຂອງເຂົາເຈົ້າແລະຮັກສາຕາໃນບັນຊີ Twitter ແລະ Facebook ຂອງຜູ້ທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນລົງຄະນະກໍາມະການ.