ຕົວຢ່າງ
ບັນຊີແມ່ນເປັນທີ່ປຶກສາຄອມພິວເຕີເຮັດວຽກສ່ວນຕົວ. ລາວແມ່ນອາຫານທ່ຽງກັບ Jeff, ຜູ້ຈັດການຢູ່ ABC Manufacturing. ບັນຊີແມ່ນພະຍາຍາມທີ່ຈະສະເຫນີ Jeff ວ່າ ABC ຕ້ອງການບໍລິການຂອງ Bill. ບັນຊີແມ່ນມີຄວາມລະວັງແລະດື່ມເຫຼົ້າຫຼາຍເກີນໄປ. ຫຼັງຈາກອາຫານກາງວັນ Bill ແລະ Jeff ກັບຄືນໄປບ່ອນສໍານັກງານໃຫຍ່ ABC ເພື່ອສືບຕໍ່ການສົນທະນາຂອງເຂົາເຈົ້າ. Bill ແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກ tipsy. ພຣະອົງໄດ້ຢູ່ໃນວິທີການຂອງຕົນໄປຫາຫ້ອງການຂອງ Jeff ໃນເວລາທີ່ລາວໄດ້ເຂົ້າໄປໃນຫນັງສື. ປື້ມບັນທຶກຢູ່ໃນບັນຊີລາຍການ, ບາດແຜບ່າຂອງລາວຢ່າງຮຸນແຮງ.
Bill ປະ ກອບຄະດີ ຕໍ່ຕ້ານ ABC ກໍາລັງຊອກຫາ ຄວາມເສຍຫາຍທີ່ເສຍຫາຍ ສໍາລັບ ການບາດເຈັບທາງຮ່າງກາຍ . ຊຸດຂອງພຣະອົງກ່າວຫາວ່າ ABC ບໍ່ມີຄວາມຜິດເລີຍເພາະວ່າມັນບໍ່ສາມາດຮັບປະກັນໃຫ້ປື້ມບັນໃສ່ຝາໄດ້. ABC counters ວ່າ Bill ແມ່ນມີຄວາມລະເລີຍໃນເວລາທີ່ເຂົາ overindulged ໃນເຫຼົ້າ. ລັດທີ່ຂາດເຂີນຂອງລາວແມ່ນປັດໄຈທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການບາດເຈັບຂອງລາວ.
Contributory Negligence
ພາຍໃຕ້ທິດສະດີຂອງການປະຕິເສດທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງຖືກຫ້າມຈາກການຟື້ນຟູຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ການບາດເຈັບຖ້າການປະຕິເສດຂອງຕົນເອງໄດ້ເຮັດໃຫ້ການບາດເຈັບ.
ການຟື້ນຟູແມ່ນຖືກຫ້າມເຖິງແມ່ນວ່າຄົນທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບພຽງເລັກນ້ອຍສໍາລັບການບາດເຈັບ. ໃນບັນຊີລາຍການສະຖານະການຂອງ ABC Manufacturing ຈະບໍ່ໄດ້ຮັບສິດຜົນເສຍຫາຍຖ້າ ABC ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Bill ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ 1% ຕໍ່ການບາດເຈັບຂອງລາວ.
ກ່ອນທີ່ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ ການຊົດເຊີຍແຮງງານ ໄດ້ຖືກອະນຸມັດ, ຫຼາຍນາຍຈ້າງໄດ້ປະສົບຜົນສໍາເລັດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຕໍ່ການຮ້ອງຟ້ອງຮ້ອງຈາກພະນັກງານທີ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບໂດຍການໂຕ້ຖຽງວ່າຄວາມຜິດຂອງຕົນເອງໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການບາດເຈັບ.
ໃນຖານະເປັນຫຼັກການທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ການປະຕິເສດທີ່ເປັນປະໂຫຍດມັກຈະຖືກຖືວ່າເປັນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກເກີນໄປ. ຈໍາເລີຍຈໍານວນຫຼາຍບໍ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໂຈດແມ່ນ 1% ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການບາດເຈັບ. ດັ່ງນັ້ນ, ທັງຫມົດແຕ່ລັດນ້ອຍໆຂອງລັດໄດ້ປະຖິ້ມຄໍາສອນນີ້.
Comparative Negligence
ແທນທີ່ຈະເປັນການປະຕິເສດທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ຫຼາຍໆປະເທດນໍາໃຊ້ຄໍາສອນຂອງ ການປະພຶດທີ່ປຽບທຽບ . ພາຍໃຕ້ທິດສະດີທາງກົດຫມາຍນີ້, ບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍ (ຫຼືບໍ່) ແມ່ນຂຶ້ນກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຕົນເອງ. ບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງອາດຈະມີສິດໄດ້ຮັບການເສຍຫາຍເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມເສີຍເມີຍຂອງຜູ້ນັ້ນໄດ້ເຮັດໃຫ້ລາວບາດເຈັບຂອງຕົນເອງ. ມີສອງປະເພດຂອງກົດລະບຽບການປາດຖະຫນາປຽບທຽບ: ບໍລິສຸດແລະດັດແກ້.
Pure Comparative Negligence
ພາຍໃຕ້ຄໍາສອນຂອງ ການປະຕິເສດທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຢ່າງແທ້ຈິງ , ບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງມີສິດໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍພຽງແຕ່ໃນຂອບເຂດທີ່ເຂົາຫລືເຈົ້າ ບໍ່ ຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການບາດເຈັບ. ຕົວຢ່າງ, ສົມມຸດວ່າສານພົບວ່າບັນຊີ (ໃນຕົວຢ່າງກ່ອນຫນ້ານີ້) ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ 25% ກ່ຽວກັບການບາດເຈັບຂອງລາວ. ທ່ານ Bill ໄດ້ຮັບຄວາມສະຫງົບໃນເວລາທີ່ອຸບັດຕິເຫດທີ່ເກີດຂຶ້ນທ່ານຈະໄດ້ຮັບລາງວັນ $ 50,000 ໃນການເສຍຫາຍ. ລາງວັນຂອງ Bill ໄດ້ຖືກຫຼຸດລົງ 25% (ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງລາວ). ລາວໄດ້ຮັບພຽງແຕ່ $ 37,500.
ປະມານຫນຶ່ງໃນສີ່ຂອງປະເທດໃນສະຫະລັດປະຕິບັດຕາມຄໍາສອນຂອງການປະຕິເສດທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ.
ຫນຶ່ງໃນຂໍ້ບົກຜ່ອງທີ່ສໍາຄັນຂອງກົດລະບຽບນີ້ແມ່ນວ່າມັນຊ່ວຍໃຫ້ບຸກຄົນສາມາດຟື້ນຕົວຄວາມເສຍຫາຍໄດ້ເຖິງແມ່ນວ່າລາວຫລືລາວສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການບາດເຈັບ. ຕົວຢ່າງ, Bill ສາມາດຟື້ນຕົວ 1% ຂອງຄວາມເສຍຫາຍ ($ 500) ເຖິງແມ່ນວ່າລາວມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ 99% ຕໍ່ການບາດເຈັບຂອງລາວ. ເພື່ອປ້ອງກັນສະຖານະການນີ້ຫລາຍໆປະເທດໄດ້ຮັບເອົາຄໍາສອນທີ່ເອີ້ນວ່າ ການປະພຶດທີ່ປຽບທຽບ.
Modified Comparative Negligence
ປະມານສອງສ່ວນສາມຂອງບັນດາປະເທດໄດ້ຮັບຮອງເອົາກົດລະບຽບການປຽບທຽບທີ່ບໍ່ມີການປັບປຸງແກ້ໄຂ. ພາຍໃຕ້ປະເພດຂອງຄວາມເສຍຫາຍຂອງກົດລະບຽບນີ້ແມ່ນໄດ້ຮັບຮາງວັນເທົ່ານັ້ນສໍາລັບສ່ວນທີ່ເປັນຂອງການບາດເຈັບທີ່ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນໂຈດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຊົດເຊີຍຈະຖືກອະນຸຍາດເທົ່ານັ້ນຖ້າຄວາມຜິດຂອງບຸກຄົນບໍ່ເກີນມາດຕະຖານທີ່ກໍານົດໄວ້. ປະລິມານນີ້ແມ່ນປົກກະຕິ 50% ຫຼື 51%.
ຕົວຢ່າງ, ສົມມຸດວ່າກົດຫມາຍຂອງ Bill ກັບ ABC Manufacturing ແມ່ນຖືກຍື່ນຢູ່ໃນລັດທີ່ມີກົດຫມາຍທີ່ມີການລະເມີດປຽບທຽບ.
ກົດຫມາຍອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບສາມາດຟື້ນຟູຄວາມເສຍຫາຍໄດ້ຖ້າວ່າລາວຫຼືນາງນ້ອຍກວ່າ 50% ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການບາດເຈັບ. ຖ້າສານພົບເຫັນວ່າ Bill ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບສໍາລັບ 40% ຂອງການບາດເຈັບຂອງລາວ, Bill ຈະມີສິດໄດ້ຮັບການເສຍຫາຍ. ການປະກອບສ່ວນຂອງລາວຕໍ່ການບາດເຈັບ (40%) ແມ່ນຫນ້ອຍກ່ວາ 50%. ຈໍານວນເງິນທີ່ເສຍຫາຍທີ່ Bill ຈະໄດ້ຮັບແມ່ນ 60% ຂອງຄວາມເສຍຫາຍທີ່ລາວຈະໄດ້ຮັບຖ້າລາວບໍ່ປະກອບສ່ວນໃນການບາດເຈັບຂອງລາວ.
ໃນປັດຈຸບັນຄິດວ່າສານປະຊາຊົນ 60% ແມ່ນຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການບາດເຈັບຂອງລາວ. ໃນກໍລະນີນີ້ Bill ຈະບໍ່ເກັບກໍາຜົນເສຍຫາຍໃດໆ. ຂອບເຂດຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງລາວ (60%) ເກີນ 50%.
ກົດຫມາຍຫຼືກົດຫມາຍກໍລະນີ
ລັດແຕ່ລະຄົນມີກົດຫມາຍທີ່ກໍານົດວ່າມັນຈະປະຕິບັດຕາມຫລັກການຂອງການປະຕິເສດທີ່ເປັນປະໂຫຍດຫຼືບາງປະເພດທີ່ບໍ່ມີຄວາມສົມເຫດສົມຜົນປຽບທຽບ. ກົດຫມາຍອາດຈະເປັນກົດຫມາຍ (ກົດຫມາຍທີ່ຂຽນ) ຫຼືການຕັດສິນຂອງສານກ່ອນຫນ້ານີ້.