ເງື່ອນໄຂການນໍາການລົງໂທດໃນຂໍ້ຕົກລົງທຸລະກິດ

ເງື່ອນໄຂການຊີ້ຂາດທີ່ບັງຄັບໃຊ້ໃນຂໍ້ຕົກລົງທຸລະກິດຂະຫນາດນ້ອຍ

ບົດບັນຍັດການລົງຄະແນນສຽງໃນສັນຍາທຸລະກິດແລະຜູ້ບໍລິໂພກໄດ້ຂະຫຍາຍຕົວໃນຊຸມປີຜ່ານມາ. ໃນໄລຍະສອງສາມປີຜ່ານມາ, ບໍລິສັດອອນໄລນ໌ຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ກໍານົດເງື່ອນໄຂຊີ້ຂາດທີ່ບັງຄັບໃນສັນຍາຜູ້ໃຊ້.

ໃນບາງກໍລະນີ, ຜູ້ບໍລິໂພກບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂການຊີ້ຂາດທີ່ບັງຄັບ, ເພາະວ່າພວກເຂົາຢູ່ໃນຮູບແບບທີ່ດີໃນຂໍ້ຕົກລົງຜູ້ໃຊ້, ຫຼືຜູ້ໃຊ້ຕ້ອງຕົກລົງພາຍໃນເວລາສັ້ນໆຫຼັງຈາກເລີ່ມຕົ້ນບໍລິການ (ໃນກໍລະນີຂອງ Dropbox).

ກໍລະນີຄະດີສານສູງສຸດ (ເຊັ່ນດຽວກັນກັບກໍລະນີທີ່ American Express ໃນປີ 2013) ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນສິດທິຂອງບໍລິສັດທີ່ຈະສ້າງເງື່ອນໄຂບັງຄັບບັນຍັດໄວ້ໃນຂໍ້ຕົກລົງກັບບໍລິສັດອື່ນຫຼືຜູ້ບໍລິໂພກ.

ບົດບັນຍັດການລົງຄະແນນສຽງໄດ້ມີຂຶ້ນໃນສັນຍາຂອງແພດແລະສັນຍາການຈ້າງງານ, ເຊັ່ນກັນ.

ແຕ່ຜູ້ບໍລິໂພກໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັນ. ໃນປີ 2012, ລູກຄ້າຂອງ Starbucks ຮ້ອງຂໍໃຫ້ບໍລິສັດເອົາເງີນພິຈາລະນາບັງຄັບໃຊ້ຈາກເງື່ອນໄຂການໃຫ້ບໍລິການຂອງບັດຂອງຂວັນ, ແລະຫຼາຍປີຜ່ານມາ, General Mills ໄດ້ຍົກເລີກຂໍ້ກໍານົດການໄກ່ເກ່ຍທີ່ຖືກບັງຄັບສໍາລັບລູກຄ້າອອນໄລນ໌ທີ່ຢາກເຂົ້າໄປໃນການຫຼີ້ນຫຼີ້ນຫຼີ້ນຫຼືໃຊ້ coupons.

ການຊີ້ຂາດແມ່ນຫຍັງ?

ການລົງຄະແນນສຽງ ແມ່ນຮູບແບບຂອງການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ້ງທາງເລືອກ, ເຊິ່ງໃນພາກສ່ວນທີສາມທີ່ບໍ່ສົນໃຈໄດ້ຮັບຟັງທັງສອງດ້ານຂອງຂໍ້ຂັດແຍ້ງແລະເຮັດໃຫ້ການຕັດສິນໃຈປົກກະຕິ. ຂະບວນການການໄກ່ເກ່ຍ ຖືກນໍາໃຊ້ເປັນທາງເລືອກຕໍ່ກັບກົດຫມາຍທີ່ຍາວແລະຜູກມັດ.

(ການໄກ່ເກ່ຍ, ຮູບແບບການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ້ງທາງເລືອກອື່ນ, ກ່ຽວຂ້ອງກັບທັງສອງຝ່າຍໃນການປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ມີຜູ້ໄກ່ເກ່ຍທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ຝ່າຍຕ່າງໆເຂົ້າຮ່ວມຂໍ້ຕົກລົງ.

ຜົນປະໂຫຍດຂອງການໄກ່ເກ່ຍລວມມີ:

• ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ປະຫຍັດເວລາແລະເງິນແທນທີ່ຈະດໍາເນີນຄະດີ.

• ບັນດາຝ່າຍມີການຄວບຄຸມຫຼາຍກວ່າຊີ້ຂາດແລະອາດຈະສາມາດຊອກຫາຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມໃນຂົງເຂດທີ່ຂັດແຍ້ງ (ຂໍ້ຕົກລົງການເຮັດວຽກ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ).
• ການຂາດການເຮັດວຽກດ້ານກົດຫມາຍເບື້ອງຕົ້ນຢ່າງເປັນທາງການ (ການຄົ້ນພົບ, ເງິນຝາກ, ແລະອື່ນໆ) ສາມາດຫມາຍຄວາມວ່າປະຫຍັດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
• ໃນທາງທິດສະດີ, ການບໍລິການຂອງທະນາຍຄວາມບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດໃຫ້ເງິນຝາກປະຢັດເພີ່ມເຕີມສໍາລັບທັງສອງຝ່າຍ.

ຜົນກະທົບຂອງການໄກ່ເກ່ຍລວມມີ:

• ການຂາດຫຼັກຖານຢ່າງເປັນທາງການຫຼືການຄົ້ນພົບຂໍ້ເທັດຈິງ. ບໍ່ມີການພິຈາລະນາໃດໆ (ການຝາກເງິນຫຼືການສອບສວນ),
• ປົກກະຕິແລ້ວບໍ່ມີການອຸທອນຈາກການຕັດສິນໃຈຂອງການໄກ່ເກ່ຍ, ຍ້ອນວ່າມີໃນການຮ້ອງຟ້ອງ. ການຕັດສິນໃຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບທັງສອງຝ່າຍ.

ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂການຊີ້ຂາດທີ່ຖືກບັງຄັບໃນສັນຍາຜູ້ບໍລິໂພກ

• ຜູ້ບໍລິໂພກຖືກບັງຄັບໃຫ້ຕົກລົງກັບຂໍ້ກໍານົດການໄກ່ເກ່ຍ, ກົງກັນຂ້າມກັບຈຸດປະສົງຕົ້ນສະບັບຂອງການຕົກລົງເຫັນດີກັນລະຫວ່າງກັນ.
• ຜູ້ບໍລິໂພກຍອມຮັບເງື່ອນໄຂການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍຕ້ອງໄດ້ຍົກເວັ້ນສິດທິຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະຟ້ອງຮ້ອງ, ຍື່ນຟ້ອງຄະດີຕໍ່ຫ້ອງຮຽນຫຼືຮ້ອງຂໍການຕັດສິນຂອງຊີ້ຂາດ.
• ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ຜູ້ບໍລິໂພກມັກຈະບໍ່ຮູ້ເຖິງການມີເງື່ອນໄຂຊີ້ຂາດໃນສັນຍາຫຼືຂໍ້ກໍານົດຂອງສັນຍາ
• ບໍລິສັດເລືອກແລະຈ້າງຜູ້ຊີ້ຂາດ, ດັ່ງນັ້ນຜູ້ຊີ້ຂາດກໍາລັງເຮັດວຽກສໍາລັບບໍລິສັດ.

• ຜູ້ບໍລິໂພກບໍ່ມີການຄວບຄຸມໄລຍະເວລາແລະສະຖານທີ່ຂອງການໄກ່ເກ່ຍ.
• ອີງຕາມວິທີການຄໍາຊີ້ຂາດການຊີ້ຂາດ, ບໍລິສັດອາດຈະມີທາງເລືອກທີ່ຈະປະຕິບັດຕໍ່ລູກຄ້າ, ແຕ່ບໍ່ກົງກັນຂ້າມ.
• ເນື່ອງຈາກວ່າລາງວັນມີຫນ້ອຍ, ຜູ້ບໍລິໂພກຜູ້ທີ່ຕ້ອງການທີ່ຈະເປັນຕົວແທນໂດຍທະນາຍຄວາມອາດຈະຕ້ອງ ຈ່າຍນາຍທະບຽນ ຕາມເວລາຊົ່ວໂມງແທນທີ່ຈະຢູ່ໃນການຮັກສາ.
• ຜົນກະທົບຕໍ່ການລົງຄະແນນສຽງໃນການເສຍຫາຍຕ່ໍາກວ່າກັບຜູ້ບໍລິໂພກກວ່າການຮ້ອງຟ້ອງ. ພົນລະເມືອງສາທາລະນະໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ:

ການປຽບທຽບຂອງລາງວັນໂດຍຄະແນນຜູ້ພິພາກສາແລະສານໃນກໍລະນີການຈ້າງງານແລະກໍລະນີທີ່ບໍ່ເປັນທາງການດ້ານການປິ່ນປົວສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ຮ້ອງຂໍການໄກ່ເກ່ຍໄດ້ຮັບພຽງແຕ່ 20% ຂອງຄວາມເສຍຫາຍທີ່ພວກເຂົາເຈົ້າຈະໄດ້ຮັບໃນສານ.

ຜູ້ບໍລິໂພກສາມາດເລືອກເອົາຂໍ້ຕົກລົງການໄກ່ເກ່ຍເຫຼົ່ານີ້ແຕ່ບໍລິສັດສາມາດປະຕິເສດການບໍລິການຖ້າລູກຄ້າບໍ່ໄດ້ຕົກລົງກັບການໄກ່ເກ່ຍ.

ໃນໄລຍະສອງສາມປີຜ່ານມາ, ກອງປະຊຸມໄດ້ພະຍາຍາມກົດຫມາຍເພື່ອເຮັດໃຫ້ຂະບວນການຊີ້ຂາດເຖິງແມ່ນວ່າສໍາລັບຜູ້ບໍລິໂພກ.

ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຄວາມຍຸດຕິທໍາຂອງການລົງຄະແນນສຽງ 2013, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, "[d] ລະບຸວ່າບໍ່ມີຂໍ້ຕົກລົງການໄກ່ເກ່ຍໃດກໍ່ຕາມທີ່ຖືກຕ້ອງຫຼືຖືກບັງຄັບໃຊ້ຖ້າຫາກວ່າມັນຕ້ອງການການໄກ່ເກ່ຍຂອງການຈ້າງງານ, ຜູ້ບໍລິໂພກ, ຄວາມຂັດແຍ້ງຫຼືຄວາມຂັດແຍ່ງສິດທິພົນລະເຮືອນ." ກອງປະຊຸມຍັງບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍນີ້.