ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ເຈົ້າຂອງລົດແມ່ນບໍ່ຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການບາດເຈັບທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍພາກສ່ວນທີສາມໃນເຫດການທີ່ເກີດຈາກໂຈນ.
ກົດລະບຽບທີ່ປົກປ້ອງເຈົ້າຂອງຍານພາຫະນະຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການກະທໍາຂອງໂຈນລົດມີບາງຂໍ້ຍົກເວັ້ນ. ຖ້າຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍສໍາລັບການບາດເຈັບຂອງພວກເຂົາຈາກໂຈນລົດໃຫຍ່, ພວກເຂົາອາດຈະອີງໃສ່ການຍົກເວັ້ນເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອຟ້ອງເຈົ້າຂອງລົດສໍາລັບຄວາມເສຍຫາຍ.
Permisive Use Statutes
ໃນຫຼາຍໆປະເທດ, ເຈົ້າຂອງລົດແມ່ນບໍ່ຮັບຜິດຊອບພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍທົ່ວໄປຖ້າໂຈນລັກລົດຂອງຕົນເອງແລະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດອຸປະຕິເຫດທີ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ອື່ນເສຍບາດເຈັບ. thief ແທນທີ່ຈະເປັນເຈົ້າຂອງແມ່ນຮັບຜິດຊອບກັບພາກສ່ວນທີສາມສໍາລັບການບາດເຈັບທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ບັນຈຸໃນອຸປະຕິເຫດ.
ໃນບາງກໍລະນີ, ເຈົ້າຂອງລົດແລະຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບອາດບໍ່ເຫັນດີນໍາວ່າລົດແມ່ນໃຊ້ກັບການອະນຸຍາດຂອງເຈົ້າຂອງຫຼືບໍ່. ຖ້າຜູ້ຮ້ອງຂໍສາມາດພິສູດວ່າຜູ້ເປັນເຈົ້າຂອງໄດ້ອະນຸຍາດ, ເຈົ້າຂອງເຈົ້າຈະຮັບຜິດຊອບສໍາລັບເຫດອຸປະຕິເຫດບໍ?
ຄໍາຕອບແມ່ນຂຶ້ນກັບກົດຫມາຍໃນສະຖານະການທີ່ເກີດອຸບັດຕິເຫດ. ປະມານ 10 ປະເທດໄດ້ປະກາດໃຊ້ກົດຫມາຍການນໍາໃຊ້ທີ່ອະນຸຍາດ. ກົດຫມາຍເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ເຈົ້າຂອງລົດທີ່ຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການອຸປະຕິເຫດທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍຄົນອື່ນທີ່ຂັບລົດກັບການອະນຸຍາດຂອງເຈົ້າຂອງ.
ນີ້ແມ່ນບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກກົດຫມາຍການນໍາໃຊ້ທີ່ອະນຸຍາດຂອງນິວຢອກ:
ຜູ້ເປັນເຈົ້າຂອງຍານພາຫະນະທີ່ໃຊ້ຫຼືດໍາເນີນງານຢູ່ໃນລັດນີ້ຕ້ອງຮັບຜິດຊອບແລະຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການເສຍຊີວິດຫຼືການບາດເຈັບຕໍ່ບຸກຄົນຫຼືຊັບສິນທີ່ເກີດຂື້ນຍ້ອນການບໍ່ປະຕິບັດໃນການນໍາໃຊ້ຫຼືການດໍາເນີນງານຂອງຍານພາຫະນະດັ່ງກ່າວໃນທຸລະກິດຂອງເຈົ້າຂອງຫຼືຜູ້ອື່ນ, ການປະຕິບັດງານເຊັ່ນດຽວກັນກັບການອະນຸຍາດ, ສະແດງອອກຫຼື implied, ຂອງເຈົ້າຂອງດັ່ງກ່າວ.
ໃນເວລາທີ່ເຈົ້າຂອງຍານພາຫະນະອະນຸຍາດໃຫ້ຂັບລົດໂດຍອັດຕະໂນມັດ, ການຍິນຍອມອາດຈະສະແດງອອກ (ຄໍາເວົ້າຫຼືລາຍລັກອັກສອນ) ຫຼືຫມາຍຄວາມວ່າ. ການປະສົມປະສານຫມາຍຄວາມວ່າຫມາຍຄວາມວ່າໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຜ່ານການປະຕິບັດຫຼືການບໍ່ປະຕິບັດ. ຕົວຢ່າງ, ສົມມຸດວ່າ Bill ຈັບມື Jim ຂອງລົດທີ່ຢູ່ຫ່າງຈາກໂຕະ Jim. Bill ເວົ້າວ່າລາວໄດ້ໄປຫາອາຫານກາງວັນຢູ່ຮ້ານອາຫານຫລາຍກິໂລແມັດຫ່າງຈາກປະຕູ. Jim ເຫັນວ່າ Bill ໃຊ້ປຸ່ມແຕ່ບໍ່ປະທ້ວງ. ເນື່ອງຈາກວ່າ Jim ບໍ່ໄດ້ປະຕິເສດຫຼືພະຍາຍາມທີ່ຈະຢຸດ Bill ຈາກການຂັບລົດ, Jim ໄດ້ໃຫ້ໃບອະນຸຍາດຂອງໃບຄໍາຮ້ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາໃຊ້ມັນ.
ກົດຫມາຍສໍາລັບຄອບຄົວ
ໃນບາງປະເທດ, ເຈົ້າຂອງລົດສາມາດຮັບຜິດຊອບສໍາລັບອຸປະຕິເຫດລົດໃຫຍ່ທີ່ເກີດຈາກສະມາຊິກໃນຄອບຄົວພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ "ຄອບຄົວ". ກົດຫມາຍເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນປະມານ 18 ປະເທດ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຜິດຊອບກ່ຽວກັບເຈົ້າຂອງລົດສໍາລັບເຫດອຸບັດຕິເຫດທີ່ເກີດຈາກຄູ່ສົມລົດ, ເດັກນ້ອຍ, ຫຼືສະມາຊິກຄອບຄົວອື່ນໆ. ບາງບັນດາກົດຫມາຍເຫຼົ່ານີ້ບັງຄັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ເຈົ້າຂອງລົດທີ່ບໍ່ວ່າຈະເປັນລົດໃຫຍ່ທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ກັບການອະນຸຍາດຂອງເຈົ້າຂອງ.
ດັ່ງນັ້ນ, ໃນບາງປະເທດ, ເຈົ້າຂອງລົດສາມາດຖືກຮັບຜິດຊອບຖ້າວ່າສະມາຊິກໃນຄອບຄົວໄດ້ລັກລ້າງລົດແລະເຮັດໃຫ້ເກີດອຸປະຕິເຫດທີ່ເຮັດໃຫ້ຄົນອື່ນເສຍຫາຍ.
Vicarious Liability
ນາຍຈ້າງເປັນ ຜູ້ຮັບຜິດຊອບ ສໍາລັບອຸປະຕິເຫດລົດໃຫຍ່ທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍການຂັບລົດທີ່ບໍ່ຕ້ອງການຂອງ ພະນັກງານ . ກົດລະບຽບນີ້ປົກກະຕິໃຊ້ໃນເວລາທີ່ພະນັກງານກໍາລັງໃຊ້ລົດໃນທຸລະກິດນາຍຈ້າງ. ມັນໃຊ້ໄດ້ຖ້າວ່າພະນັກງານກໍາລັງຂັບລົດສໍາລັບຈຸດປະສົງທີ່ບໍ່ແມ່ນທຸລະກິດ? ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, Sam ດໍາເນີນທຸລະກິດເບເກີລີ່ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງລົດບັນທຸກຫຼາຍຊະນິດ. Sam ໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ທ່ານຊາບວ່າພະນັກງານຂອງເພິ່ນວ່າມີພຽງແຕ່ຜູ້ຮັບໃຊ້ທີ່ຖືກສົ່ງໃຫ້ຂັບລົດ.
ມື້ຫນຶ່ງ, ພະນັກງານເຮືອນຄົວໃຊ້ເວລາລົດໂດຍບໍ່ມີການອະນຸຍາດຂອງຊໍາໃຫ້ດໍາເນີນກິດຈະກໍາສ່ວນບຸກຄົນ. ພະນັກງານເຮັດໃຫ້ເກີດອຸປະຕິເຫດທີ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຂັບຂີ່ຄົນອື່ນຖືກບາດເຈັບ. ທຸລະກິດຂອງ Sam ຕ້ອງຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການບາດເຈັບ? ຄໍາຕອບແມ່ນບາງທີ.
Sam ອາດຈະໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ໃຊ້ລົດໂດຍຜ່ານການກະທໍາຂອງລາວຫຼາຍກວ່າຄໍາເວົ້າຂອງລາວ. ນອກຈາກນີ້, ຮ້ານເບເກີລີ່ອາດຈະຮັບຜິດຊອບສໍາລັບອຸປະຕິເຫດພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍການນໍາໃຊ້ທີ່ລັດອະນຸຍາດ.
Keys in Unattended Vehicles
ໃນບາງປະເທດ, ເຈົ້າຂອງລົດທີ່ປ່ອຍ ຍານພາຫະນະໂດຍບໍ່ມີການຕິດຕົວພາຍໃນພາຍໃນ ອາດຈະຖືກຮັບຜິດຊອບພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍທົ່ວໄປສໍາລັບເຫດອຸປະຕິເຫດທີ່ເກີດຈາກໂຈນຖ້າເຈົ້າຫນ້າທີ່ຄວນຮູ້ວ່າເປັນການລັກຂະໂມຍ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, Tim ດໍາເນີນທຸລະກິດທ່ຽງຄືນ. Tim ໄດ້ຮັບການຮ້ອງຂໍສໍາລັບການ tow ຈາກອໍານວຍການຂອງໂຮງຮຽນມັດທະຍົມທ້ອງຖິ່ນໄດ້. Tim ຂັບລົດລາວໄປໂຮງຮຽນ. ລາວ parks ລົດໃນບ່ອນຈອດລົດຂອງນັກຮຽນທີ່ມີປຸ່ມໃນການໄຟໄຫມ້ແລະເຂົ້າໂຮງຮຽນ.
ເມື່ອ Tim ອອກໄປເບິ່ງ, ໄວລຸ້ນເຂົ້າໄປໃນລົດແລະໃຊ້ເວລາມັນເປັນ joyride. ໄວລຸ້ນເຮັດໃຫ້ເກີດອຸປະຕິເຫດທີ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຂັບຂີ່ຄົນອື່ນບາດເຈັບ. ໃນບາງປະເທດ, ພັກທີ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບສາມາດປະທ້ວງທຸລະກິດຂອງ Tim ຕໍ່ຄວາມເສຍຫາຍ. ຜູ້ຮ້ອງຂໍສາມາດໂຕ້ຖຽງວ່າ Tim ບໍ່ໄດ້ເລີຍໃນເວລາທີ່ລາວອອກຈາກລົດອັນຕະລາຍທີ່ມີປຸ່ມພາຍໃນບ່ອນທີ່ໄວລຸ້ນອາດຈະຊອກຫາມັນ.
ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການຕ້ານການລັກ
ບາງລັດແລະເທດສະບານໄດ້ຜ່ານກົດຫມາຍທີ່ຫ້າມເຈົ້າຂອງຍານພາຫະນະອອກຈາກລົດຂອງພວກເຂົາທີ່ແລ່ນອອກໄປໃນຂະນະທີ່ບໍ່ຕິດ. ມັກເອີ້ນວ່າ "ກົດລະບຽບການຂີ້ຝຸ່ນ", ກົດຫມາຍເຫຼົ່ານີ້ມີຈຸດປະສົງສອງຢ່າງ: ເພື່ອປ້ອງກັນການລະເມີດລົດໃຫຍ່ແລະຫຼຸດຜ່ອນການຜະລິດກ໊າຊເຮືອນກະຈົກຈາກພາຫະນະຂັບລົດ. ຕົວຢ່າງຂອງກົດຫມາຍ "puffer" ແມ່ນກົດຫມາຍ Colorado ທີ່ມີສິດທິບັດທີ່ບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມລົດ. ນີ້ແມ່ນບົດຄັດຫຍໍ້:
ບໍ່ມີຜູ້ຂັບຂີ່ຫລືຜູ້ຮັບຜິດຊອບຂອງຍານພາຫະນະທີ່ຖືກປົດລັອກຈະອະນຸຍາດໃຫ້ມັນຢືນຢູ່ໂດຍບໍ່ທໍາອິດໂດຍບໍ່ຕ້ອງຢຸດເຊົາເຄື່ອງຈັກ, ລັອກໄຟຟ້າ, ການຖອດລະຫັດຈາກການໄຟໄຫມ້, ແລະປະສິດທິຜົນໃນການກໍານົດເບາະ.
ຊາວ Colorado ສາມາດປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍນີ້ໂດຍໃຊ້ລະບົບເລີ່ມຕົ້ນຫ່າງໄກສອກຫຼີກແລະມາດຕະການຄວາມປອດໄພຢ່າງພຽງພໍ.
ກົດຫມາຍ "Puffer" ແຕກຕ່າງຈາກລັດໄປຫາລັດ. ບາງຄົນຫ້າມເຈົ້າຂອງຈາກການເຮັດໃຫ້ລົດທີ່ແລ່ນບໍ່ຕິດຕົວໃນໄລຍະເວລາໃດກໍ່ຕາມໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງອຸນຫະພູມ. ບາງຄົນໃຊ້ພຽງແຕ່ລົດໃຫຍ່ຂະຫນາດໃຫຍ່ຫຼືລົດເມໂຮງຮຽນເທົ່ານັ້ນ. ຄົນອື່ນລະບຸໄລຍະເວລາແລະ / ຫຼືອຸນຫະພູມ. ຕົວຢ່າງ, ກົດຫມາຍອາດຈະອະນຸຍາດໃຫ້ຍານພາຫະນະເຮັດວຽກຢູ່ໃນໄລຍະເວລາ 15 ນາທີຖ້າອຸນຫະພູມທາງອາກາດຕໍ່າລົງ. ຜູ້ລະເມີດກົດຫມາຍ "puffer" ອາດຈະຖືກປັບໃຫມ. ໃນບາງປະເທດ, ເຈົ້າຂອງລົດທີ່ລະເມີດກົດຫມາຍຕໍ່ຕ້ານການລົ້ມລະລາຍສາມາດຖືກຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການບາດເຈັບຫຼືຄວາມເສຍຫາຍແກ່ບຸກຄົນທີສາມທີ່ເກີດຈາກໂຈນ.
Commercial Auto Coverage
ພາກສ່ວນຄວາມຮັບຜິດຊອບ ຂອງ ຕົນເອງຂອງນະໂຍບາຍ ການຄ້າແບບມາດຕະຖານປະກອບມີການຄຸ້ມຄອງການນໍາໃຊ້ທີ່ອະນຸຍາດ. ມັນກວມເອົາ (ເປັນຜູ້ປະກັນໄພ) ຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ຂັບລົດທີ່ປົກຄຸມດ້ວຍຕົນເອງ, ຈ້າງຫຼືກູ້ຢືມ ໂດຍການອະນຸຍາດຂອງທ່ານ. ຖ້າໂຈນຂະໂມຍລົດທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງທຸລະກິດຂອງທ່ານແລະເຮັດໃຫ້ເກີດອຸປະຕິເຫດທີ່ຄົນອື່ນໄດ້ຮັບບາດເຈັບ, ຜູ້ປະກັນໄພລົດໃຫຍ່ຂອງທ່ານອາດຈະບໍ່ຄອບຄຸມການຮ້ອງຂໍຂອງຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບ.