ຫຼືເພື່ອນຮ່ວມງານບາງຄົນອາດແນະນໍາໃຫ້ທ່ານປະກອບມີເງື່ອນໄຂຊີ້ຂາດໃນສັນຍາແລະທ່ານຄິດວ່າເປັນຫຍັງທ່ານຈະໄດ້ຜົນປະໂຫຍດແກ່ທ່ານ.
ການລົງຄະແນນສຽງ ເປັນຂະບວນການທີ່ແຕກຕ່າງຈາກຂັ້ນຕອນການ ພິພາກສາ (ການພະຍາຍາມໃນສານ), ສໍາລັບຂໍ້ຂັດແຍ້ງທາງທຸລະກິດ.
ທ່ານອາດຈະຄຸ້ນເຄີຍກັບຂະບວນການທາງດ້ານການຮ້ອງຮຽນ, ແຕ່ທ່ານອາດຈະບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບການໄກ່ເກ່ຍ.
ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຊີ້ຂາດແລະການພິພາກສາ
ການພິພາດແມ່ນເປັນຂະບວນການທີ່ມີອາຍຸຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕັດສິນບັນຫາໂດຍຜ່ານສານ, ກັບຜູ້ພິພາກສາຫຼືຄະນະກໍາມະການ. ໃນກໍລະນີນີ້, ພວກເຮົາກໍາລັງເວົ້າກ່ຽວກັບການຮ້ອງຟ້ອງທາງແພ່ງ - ຂໍ້ຂັດແຍ່ງລະຫວ່າງສອງຝ່າຍ (ກົງກັນຂ້າມກັບການດໍາເນີນຄະດີຄະດີອາຍາ, ຊຶ່ງພົວພັນກັບປະຊາຊົນຕໍ່ກົດຫມາຍ).
ການຊີ້ຂາດ , ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ກ່ຽວຂ້ອງກັບສອງຝ່າຍໃນຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ຍອມຮັບເຮັດວຽກຮ່ວມກັບບຸກຄົນທີສາມທີ່ບໍ່ສົນໃຈໃນຄວາມພະຍາຍາມແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ້ງ. ໃນການໄກ່ເກ່ຍ, ອາດຈະມີຜູ້ຊີ້ຂາດຫນຶ່ງຫຼືຫຼາຍຄົນທີ່ໄດ້ຍິນທັງສອງຝ່າຍຂອງບັນຫາແລະຜູ້ຕັດສິນໃຈ.
ນີ້ແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງບາງລະຫວ່າງການພິພາກສາແລະການໄກ່ເກ່ຍ:
Public / Private, Formality
ຂະບວນການໄກ່ເກ່ຍແມ່ນເປັນເອກະຊົນ, ລະຫວ່າງສອງຝ່າຍແລະບໍ່ເປັນທາງການ, ໃນຂະນະທີ່ການຮ້ອງຟ້ອງເປັນຂະບວນການຢ່າງເປັນທາງການທີ່ດໍາເນີນຢູ່ຫ້ອງການສາທາລະນະ.
ຄວາມໄວຂອງຂະບວນການ
ຂະບວນການຊີ້ຂາດແມ່ນໄວໄວ. ເມື່ອຜູ້ໄກ່ເກ່ຍຖືກເລືອກ, ກໍລະນີສາມາດໄດ້ຍິນທັນທີ. ໃນກໍລະນີພິພາດທາງດ້ານການເມືອງ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ກໍລະນີຕ້ອງລໍຖ້າສານໄດ້ເວລາຟັງ; ນີ້ອາດຫມາຍເຖິງຫລາຍເດືອນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຫລາຍປີກ່ອນກໍລະນີທີ່ໄດ້ຍິນ.
ຕົ້ນທຶນຂອງຂະບວນການ
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສໍາລັບຂະບວນການຊີ້ຂາດແມ່ນຈໍາກັດຕໍ່ຄ່າທໍານຽມຂອງຜູ້ຊີ້ຂາດ (ຂຶ້ນກັບຂະຫນາດຂອງການຮ້ອງຂໍ, ຄວາມຊ່ຽວຊານຂອງຊີ້ຂາດແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ), ແລະຄ່າທໍານຽມທະນາຍຄວາມ.
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສໍາລັບການຮ້ອງຟ້ອງລວມມີຄ່າທໍານຽມທະນາຍຄວາມແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສານ, ຊຶ່ງສາມາດສູງຫຼາຍ.
ການຄັດເລືອກຜູ້ຕັດສິນ / ຜູ້ພິພາກສາ
ບັນດາຝ່າຍໃນຂະບວນການຊີ້ຂາດຕັດສິນໃຈຮ່ວມກັນກັບຜູ້ຊີ້ຂາດ; ໃນການພິພາກສາ, ຜູ້ພິພາກສາຈະຖືກແຕ່ງຕັ້ງ, ແລະຝ່າຍຕ່າງໆມີພຽງເລັກນ້ອຍຫລືບໍ່ເວົ້າໃນການຄັດເລືອກ. ບັນດາຝ່າຍອາດຈະມີບາງຄົນເວົ້າວ່າໃນກໍລະນີທີ່ມີການພິຈາລະນາໂດຍຜູ້ພິພາກສາຫລືຄະນະຜູ້ພິພາກສາ.
ການນໍາໃຊ້ທະນາຍຄວາມ
ທະນາຍຄວາມອາດຈະເປັນຕົວແທນຂອງພາກສ່ວນໃນການໄກ່ເກ່ຍ, ແຕ່ວ່າບົດບາດຂອງພວກເຂົາແມ່ນຈໍາກັດ; ໃນການ ພິພາກສາຂອງພົນລະເມືອງ , ທະນາຍຄວາມໃຊ້ເວລາຫຼາຍທີ່ເກັບກໍາຫຼັກຖານ, ການເຄື່ອນໄຫວແລະການນໍາສະເຫນີກໍລະນີຂອງພວກເຂົາ; ຄ່າທໍານຽມທະນາຍຄວາມໃນການພິພາກສາສາມາດສູງຫຼາຍ.
ຫຼັກຖານອະນຸຍາດ
ຂະບວນການຊີ້ຂາດ ມີ ຂະບວນການ ຫຼັກຖານທີ່ຈໍາກັດ, ແລະຊີ້ຂາດການຄວບຄຸມສິ່ງທີ່ຫຼັກຖານຖືກອະນຸຍາດ, ໃນຂະນະທີ່ການຮ້ອງຟ້ອງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເປີດເຜີຍຢ່າງເຕັມທີ່ຫຼັກຖານສໍາລັບທັງສອງຝ່າຍ. ກົດລະບຽບຂອງຫລັກຖານບໍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ໃນການໄກ່ເກ່ຍ, ດັ່ງນັ້ນບໍ່ມີຄໍາສັ່ງ, ບໍ່ມີການສອບສວນ, ບໍ່ມີຂະບວນການຄົ້ນພົບ.
ຄວາມສາມາດຂອງການອຸທອນ
ໃນການໄກ່ເກ່ຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ພາກສ່ວນຕ່າງໆຕາມປົກກະຕິບໍ່ມີທາງເລືອກການອຸທອນ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າການອຸທອນໄດ້ຖືກລວມຢູ່ໃນ ຂໍ້ກໍານົດການໄກ່ເກ່ຍ . ບາງການຕັດສິນໃຈຊີ້ຂາດອາດຈະຖືກພິຈາລະນາໂດຍຜູ້ພິພາກສາແລະອາດຈະຖືກຍົກເລີກ (ຖ້າຫາກທ່ານສາມາດພິສູດໄດ້ວ່າຊີ້ຂາດແມ່ນມີຄວາມໂປ່ງໃສ).
ການພິພາກສາອະນຸຍາດໃຫ້ມີການອຸທອນຫຼາຍໆລະດັບຕ່າງໆ.
ການໄກ່ເກ່ຍກັບການລົງໂທດ: ຕາຕະລາງການປຽບທຽບ
| ການຊີ້ຂາດ | ການດໍາເນີນຄະດີ | |
| ເອກະຊົນ / ສາທາລະນະ | ||
| ເອກະຊົນ - ລະຫວ່າງສອງຝ່າຍ | ສາທາລະນະ - ຢູ່ໃນສານປະຊາຊົນ | |
| ປະເພດຂອງການດໍາເນີນຄະດີ | Civil-private | ພົນລະເຮືອນແລະຄະດີອາຍາ |
| ຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນ | ຂະບວນການພິສູດຄວາມຈໍາກັດ | ກົດລະບຽບຂອງຫຼັກຖານອະນຸຍາດ |
| ວິທີຕັດສິນຊີ້ຂາດ / ຜູ້ພິພາກສາເລືອກ | ພັກເລືອກ arbitrator | ສານແຕ່ງຕັ້ງຄະນະຜູ້ພິພາກສາ - ມີສ່ວນທີ່ຈໍາກັດ |
| ແບບຟອມ | ບໍ່ເປັນທາງການ | ແບບຟອມ |
| ອຸທອນທີ່ມີຢູ່ | ປົກກະຕິແລ້ວຜູກມັດ; ບໍ່ມີການຂໍອຸທອນ | ການອຸທອນທີ່ເປັນໄປໄດ້ |
| ການນໍາໃຊ້ທະນາຍຄວາມ | ຢູ່ໃນຄໍາຕັດສິນຂອງພັກ; ຈໍາກັດ | ການນໍາໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງທະນາຍຄວາມ |
| ລໍຖ້າເວລາສໍາລັບກໍລະນີທີ່ຈະໄດ້ຍິນ | ທັນທີທີ່ຜູ້ຊີ້ຂາດເລືອກ; ສັ້ນ | ຕ້ອງລໍຖ້າກໍລະນີທີ່ໄດ້ກໍານົດ; ຍາວ |
| ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ | ຄ່າທໍານຽມສໍາລັບຊີ້ຂາດ, ທະນາຍຄວາມ | ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສານ, ຄ່າທໍານຽມທະນາຍຄວາມ; costly |
ຈະເປັນແນວໃດຖ້າວ່າທ່ານບໍ່ມີທາງເລືອກ
ສັນຍາສ່ວນຫຼາຍສົມມຸດວ່າການໂຕ້ແຍ້ງໃດໆຈະຖືກແກ້ໄຂໃນຂະບວນການພິພາກສາ.
ສັນຍາດັ່ງກ່າວຈະລະບຸ ຂອບເຂດສິດອໍານາດ ໃນກໍລະນີທີ່ໄດ້ຍິນ.
ຂໍ້ຕົກລົງຈໍານວນຫຼາຍໃນສະຕະວັດທີ 21 ມີເງື່ອນໄຂຊີ້ຂາດທີ່ບັງຄັບ, ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຂໍ້ຂັດແຍ່ງທັງຫມົດຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໂດຍການພິພາກສາ. ໃນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງສັນຍາເຫຼົ່ານີ້, ການຮ້ອງຟ້ອງແມ່ນຖືກພິຈາລະນາໂດຍສະເພາະອອກເປັນຄວາມເປັນໄປໄດ້. ຂໍ້ກໍານົດການລົງຄະແນນສຽງແມ່ນທົ່ວໄປໃນສັນຍາອະສັງຫາລິມະສັບ (ເຈົ້າຂອງ / ຜູ້ເຊົ່າເຮືອນ) ແລະຂໍ້ຂັດແຍ່ງການຈ້າງງານ.
ສັນຍາບາງຢ່າງເຊິ່ງລວມມີການພິພາກສາບັງຄັບໃຊ້ຍັງມີຂໍ້ສະເຫນີທີ່ປະຕິເສດສິດທີ່ຈະປະກອບ ຄະດີການດໍາເນີນຄະດີ.