ການແຍກສັນຍາທີ່ຮັບປະກັນແມ່ນເປັນສິ່ງສໍາຄັນໂດຍສະເພາະແມ່ນໃນເວລາທີ່ຜູ້ປະກັນໄພຫນຶ່ງປະຕິບັດຕໍ່ຄົນອື່ນ.
ດັ່ງນັ້ນ, ບາງຄັ້ງມັນຖືກຫມາຍເຖິງວ່າເປັນມາດຕະການທີ່ສອດຄ່ອງ ກັບມາດຕະຖານ (ຫຼືເຫມາະສົມທີ່ເຫມາະສົມ). ໃນບາງນະໂຍບາຍ, ຂໍ້ກໍານົດທີ່ປາກົດຢູ່ພາຍໃຕ້ຫົວຂໍ້ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຄວາມສົນໃຈຫຼາຍກວ່າການແຍກຄົນຮັບປະກັນ.
ມັນຢູ່ໃສ?
ການແຍກສັນຍາທີ່ປະກັນໄພແມ່ນຕັ້ງຢູ່ໃນ ເງື່ອນໄຂນະໂຍບາຍ . ໃນ ນະໂຍບາຍລົດໃຫຍ່ ມາດຕະຖານ, ມັນປາກົດຢູ່ໃນ ຄໍານິຍາມ ພາຍໃຕ້ຄໍານິຍາມຂອງຜູ້ ປະກັນໄພ .
ການແຍກສັນຍາທີ່ປະກັນໄພແມ່ນປະກອບດ້ວຍສອງສ່ວນ. ສ່ວນທໍາອິດແມ່ນໃຊ້ກັບຜູ້ຮັບປະກັນໄພທີ່ມີຊື່ສຽງ.
1. ເຫມາະສົມກັບຜູ້ຮັບປະກັນໄພທີ່ມີຊື່ສຽງ
ສ່ວນທໍາອິດຂອງການແຍກສັນຍາທີ່ຮັບປະກັນແມ່ນໃຊ້ກັບຜູ້ ຮັບປະກັນໄພທີ່ມີຊື່ສຽງ . ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນພາກສ່ວນທີ່ລະບຸໄວ້ໃນສ່ວນຄໍາຖະແຫຼງຂອງນະໂຍບາຍຂອງທ່ານ. ເງື່ອນໄຂດັ່ງກ່າວໃຫ້ແນ່ໃຈວ່ານະໂຍບາຍນີ້ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍແຍກກັນກັບແຕ່ລະປະກັນໄພທີ່ມີຊື່ວ່າ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າຫາກວ່າຜູ້ຮັບປະກັນໄພທີ່ມີຊື່ວ່າສອງຄົນຖືກຟ້ອງ, ແຕ່ລະຄົນຈະຖືກປົກຄຸມເປັນຖ້າຫາກວ່າມັນເປັນຄົນດຽວທີ່ລະບຸໄວ້ໃນນະໂຍບາຍ.
ການແຍກຕ່າງຫາກຂອງຂໍ້ປະກັນໄພປະກອບມີສອງຂໍ້ຍົກເວັ້ນສໍາຄັນ.
ຫນ້າທໍາອິດ, ມັນບໍ່ ໄດ້ ນໍາໃຊ້ກັບຂອບເຂດຂອງການປະກັນໄພ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າຂອບເຂດຈໍາກັດບໍ່ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ແຕ່ລະປະກັນໄພແຕ່ລະຄົນ. ຕົວຢ່າງ: ສົມມຸດວ່າສອງຄົນທີ່ໄດ້ຮັບປະກັນໄພສາມາດປະນາມຕໍ່ກັນໄດ້ສໍາລັບ ການບາດເຈັບຂອງຮ່າງກາຍທີ່ ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບໃນການ ເກີດຂື້ນ . ທຸກໆຄວາມເສຍຫາຍທີ່ຜູ້ປະກັນໄພຈ່າຍໃນນາມຂອງທັງສອງຝ່າຍຈະຕ້ອງມີຂອບເຂດຈໍາກັດແຕ່ລະຄັ້ງ.
ອັນທີສອງ, ຂໍ້ຫ້າມບໍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ກັບຫນ້າທີ່ສະເພາະໃດຫນຶ່ງທີ່ໄດ້ມອບໃຫ້ຜູ້ ຮັບປະກັນທີ່ມີຊື່ທໍາອິດ , ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າບຸກຄົນຫຼືຫນ່ວຍງານທີ່ມີລາຍຊື່ທໍາອິດໃນການປະກາດ. ຜູ້ປະກັນໄພທີ່ມີຊື່ສຽງຄັ້ງທໍາອິດມີພັນທະທີ່ແນ່ນອນ, ເຊັ່ນ: ຫນ້າທີ່ຈ່າຍຄ່າປະກັນໄພ. ການແຍກສັນຍາທີ່ຮັບປະກັນບໍ່ໄດ້ກໍານົດຫນ້າທີ່ເຫຼົ່ານີ້ໃຫ້ຜູ້ຮັບປະກັນໄພອື່ນໆ.
ການຍົກເວັ້ນປະຕິບັດຕ່າງກັນ
ການແຍກສັນຍາທີ່ຮັບປະກັນໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ ການຍົກເວັ້ນນະໂຍບາຍ ຈະຖືກນໍາໃຊ້ແຕ່ລະບຸກຄົນທີ່ຖືກຮັບປະກັນ. ການແບ່ງແຍກຂອງການຄຸ້ມຄອງນີ້ແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນໂດຍສະເພາະເມື່ອຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ໄດ້ຮັບການປະກັນໄພປະກັນໄພຄົນອື່ນ. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າການຍົກເວັ້ນບາງຢ່າງໃນນະໂຍບາຍນັ້ນແມ່ນນໍາໃຊ້ກັບ ທ່ານ , ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າຜູ້ປະກັນໄພທີ່ມີຊື່ສຽງ. ໃນເວລາທີ່ບໍ່ມີການແຍກສັນຍາທີ່ຮັບປະກັນ, ຂໍ້ຍົກເວັ້ນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ທີ່ມີຊື່ວ່າຜູ້ປະກັນໄພສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ກັບຄົນອື່ນ. ນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງຫນຶ່ງ.
ຕົວຢ່າງ
Bill Jones ແລະອ້າຍ Bob ຂອງລາວແມ່ນເຈົ້າຂອງຮ່ວມກັນຂອງບໍລິສັດທັງສອງ, Jones Kitchenery ແລະ Jones Manufacturing. Jones Creamery ມີຮ້ານຂາຍຄີມກ້ອນຂາຍຍ່ອຍ. ການຜະລິດ Jones ເຮັດໃຫ້ມີລົດຊາດທີ່ບໍ່ຊ້ໍາກັນ. ບໍລິສັດໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີກັນວ່າຄີມກ້ອນທັງຫມົດທີ່ເຮັດໂດຍ Jones Manufacturing ຈະຖືກຂາຍໃນຮ້ານ Jones Kitchenery. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຄີມຄີມຂາຍຄີມກ້ອນທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍ Jones Manufacturing.
ບໍລິສັດທັງສອງໄດ້ ຮັບການຮັບປະກັນດ້ານນະໂຍບາຍຄວາມຮັບຜິດຊອບທົ່ວໄປທົ່ວໄປ .
Jones Creamery ດໍາເນີນຮ້ານຄີມກ້ອນຂອງມັນຢູ່ໃນພື້ນທີ່ມັນເຊົ່າໃນສູນການຄ້າ. Jones Manufacturing ດໍາເນີນການອອກຈາກອາຄານທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງທີ່ຢູ່ຫລັງສູນການຄ້າ. ຊັບສິນທັງຫມົດທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍທັງສອງບໍລິສັດແມ່ນປະກັນໄພພາຍໃຕ້ ນະໂຍບາຍຊັບສິນທາງການຄ້າ ດຽວກັນ. ທຸລະກິດທັງສອງໄດ້ຮັບການປະກັນໄພພາຍໃຕ້ນະໂຍບາຍຄວາມຮັບຜິດຊອບທົ່ວໄປດຽວກັນ.
ໃນຕອນກາງຄືນຫນຶ່ງ, ຜູ້ເຮັດຄວາມສະອາດທີ່ເຮັດວຽກໂດຍ Jones Manufacturing ກໍາລັງກະກຽມລ້າງພື້ນເຮືອນ. ລາວບໍ່ຮູ້ວ່າຢາສີຟັນແລະອາໂມນີໂອແມ່ນໄຟໄຫມ້ໃນເວລາທີ່ປະສົມປະສານ, ແລະຖອກບາງສ່ວນຂອງແຕ່ລະເຂົ້າໄປໃນຖັງ. ຫຼັງຈາກນັ້ນລາວຫົວຫນ້າໄປຖິ້ມຂີ້ເຫຍື້ອ. ສອງສາມວິນາທີຫຼັງຈາກນັ້ນການຜະສົມດັ່ງກ່າວກໍ່ລະເບີດ. ບໍ່ມີໃຜເຈັບປວດແຕ່ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງໂຮງງານຜະລິດໂຮງງານຖືກທໍາລາຍ. ສູນການຄ້າບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍ.
ການຜະລິດ Jones ຖືກບັງຄັບໃຫ້ປິດສໍາລັບສີ່ເດືອນຈົນກ່ວາອາຄານແມ່ນການສ້ອມແປງ. Jones Creamery ຖືກຫ້າມໂດຍຂໍ້ຕົກລົງຈາກການນໍາໃຊ້ຜູ້ສະຫນອງອື່ນໆ, ດັ່ງນັ້ນຮ້ານຈະຕ້ອງປິດລົງສີ່ເດືອນເຊັ່ນກັນ. ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ໂຮງງານໄດ້ຖືກຄຸ້ມຄອງໂດຍນະໂຍບາຍຊັບສິນຂອງບໍລິສັດ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ນະໂຍບາຍບໍ່ໄດ້ປະກອບມີ ການຄຸ້ມຄອງລາຍໄດ້ຂອງທຸລະກິດ .
Eight months after the explosion, Jones Creamery sued Jones Manufacturing for loss of use (ພາຍໃຕ້ນະໂຍບາຍຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ການສູນເສຍການນໍາໃຊ້ຊັບສິນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບທາງດ້ານຮ່າງກາຍມີຄຸນສົມບັດເປັນ ຄວາມເສຍຫາຍດ້ານຊັບສິນ .) ການປະທ້ວງກ່າວວ່າ Jones Manufacturing ແມ່ນຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການສູນເສຍລາຍໄດ້ຂອງ Jones Kitchenery. ມັນບອກວ່າການລະເບີດ, ຊຶ່ງໃນທີ່ສຸດໄດ້ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຄຣີມຈາກການດໍາເນີນງານຮ້ານຄີມກ້ອນແມ່ນຜົນມາຈາກການປະຕິເສດຂອງຜູ້ຜະລິດ.
ການປະຕິເສດຄວາມເສຍຫາຍດ້ານຊັບສິນ
ນະໂຍບາຍຄວາມຮັບຜິດຊອບສ່ວນໃຫຍ່ປະກອບມີການຍົກເວັ້ນ (ພາຍໃຕ້ການບາດເຈັບຂອງຮ່າງກາຍແລະຄວາມເສຍຫາຍດ້ານຊັບສິນ) ສໍາລັບ "ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຊັບສິນທີ່ທ່ານເປັນເຈົ້າຂອງ, ເຊົ່າຫຼືຄອບຄອງ." ການຍົກເວັ້ນນີ້ແມ່ນເພື່ອທໍາລາຍການຄຸ້ມຄອງສໍາລັບການຮຽກຮ້ອງທີ່ຄວນໄດ້ຮັບການປະກັນພາຍໃຕ້ນະໂຍບາຍຊັບສິນທາງການຄ້າ. ການຍົກເວັ້ນແມ່ນໃຊ້ກັບ ທ່ານ (ຜູ້ປະກັນໄພທີ່ມີຊື່ວ່າ).
Jones Manufacturing ໄດ້ຖືກໂຈະໂດຍ Jones Kitchenery ສໍາລັບຄວາມເສຍຫາຍຂອງຊັບສິນ (ການສູນເສຍການນໍາໃຊ້) ກັບຮ້ານຂາຍຍ່ອຍ. Jones Creamery ຄອບຄອງຊັບສິນທີ່ເປັນຫົວເລື່ອງຂອງການເອີ້ນຮ້ອງ. ທັງ Jones Kitchenery ແລະ Jones Manufacturing ທັງຫມົດແມ່ນມີຄຸນສົມບັດເປັນ ທ່ານ .
ຖ້າຫາກວ່ານະໂຍບາຍບໍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ແຕ່ລະບຸກຄົນທີ່ມີຊື່ວ່າຜູ້ປະກັນໄພ, ການປະຕິເສດຄວາມເສຍຫາຍດ້ານຊັບສິນທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງອາດຈະລົບລ້າງການຄຸ້ມຄອງສໍາລັບການຮ້ອງຂໍຕໍ່ Jones Manufacturing. ໂຊກດີ, ການຍົກເວັ້ນແມ່ນພິຈາລະນາແຍກຕ່າງຫາກສໍາລັບແຕ່ລະຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການປະກັນໄພ. ເມື່ອການທໍາລາຍຊັບສິນ (ການສູນເສຍການນໍາໃຊ້) ເກີດຂຶ້ນ, Jones Manufacturing ບໍ່ໄດ້ເປັນເຈົ້າຂອງຫຼືຄອບຄອງຊັບສິນ (ຮ້ານໄອສະຄີມ) ທີ່ເປັນພື້ນຖານຂອງການຮ້ອງຂໍ. ດັ່ງນັ້ນ, ການຍົກເວັ້ນບໍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້, ແລະຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງຕົນຕໍ່ຜູ້ຜະລິດຄວນໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງ.
2 Suits between Insureds
ຂໍ້ກໍານົດສອງຂອງການແຍກສ່ວນປະກັນຂອງຜູ້ຮັບປະກັນໄພແມ່ນໃຊ້ກັບຄວາມເຫມາະສົມລະຫວ່າງຜູ້ປະກັນໄພ. ມັນບອກວ່ານະໂຍບາຍນີ້ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍແຍກກັນກັບແຕ່ລະປະກັນໄພທີ່ເປັນຫົວເລື່ອງຂອງການຮ້ອງຂໍຫຼືຄໍາຮ້ອງຟ້ອງ. ຂໍ້ກໍານົດນີ້ຈະຮັບປະກັນວ່າຖ້າຜູ້ຖືກປະກັນໄພປະກັນໄພ B ປະກັນໄພ, ນະໂຍບາຍຈະຖືກນໍາໃຊ້ກັບ B ປະກັນໄພຖ້າບໍ່ມີ.
ເປັນຫຍັງບົດແຍກຂອງປະກັນໄພຈຶ່ງເປັນເລື່ອງທີ່ສໍາຄັນ? ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ ຖືກຍົກເວັ້ນ ໃນນະໂຍບາຍເຮັດໃຫ້ການອ້າງອີງເຖິງ "ຜູ້ປະກັນໄພ". "ຜູ້ປະກັນໄພ" ໂດຍປົກກະຕິຫມາຍຄວາມວ່າຜູ້ປະກັນໄພທີ່ກໍາລັງຊອກຫາການຄຸ້ມຄອງສໍາລັບການຮ້ອງຂໍຫຼືຄໍາຮ້ອງທຸກ. ສົມມຸດວ່າຜູ້ຮັບປະກັນໄພສາມາດປະກັນໄພ B ສໍາລັບ ການບາດເຈັບທາງຮ່າງກາຍ . ຖ້າຫາກວ່ານະໂຍບາຍນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກແຍກຕ່າງຫາກກັບ B, ການຍົກເວັ້ນທີ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບ A ສາມາດນໍາໃຊ້ກັບ B.
ຕົວຢ່າງ
ຄວາມເຫມາະສົມຫລາຍຄົນລະຫວ່າງຜູ້ ປະກັນໄພປະ ກອບມີຜູ້ ປະກັນໄພ ທີ່ໄດ້ ຮັບການປະກັນໄພ ທີ່ມີຊື່ສຽງ. ຕົວຢ່າງ, ສົມມຸດວ່າເຈົ້າຂອງຊັບສິນທີ່ເອີ້ນວ່າ Paramount Properties ຈ້າງ Pete's Painting ເພື່ອເຮັດໃຫ້ສີ Paramount ເປັນເຈົ້າຂອງ. ສັນຍາລະຫວ່າງ Paramount Properties ແລະ Painting Pete ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ Pete ໃຫ້ກວມເອົາ Paramount ເປັນຜູ້ຮັບປະກັນໄພພາຍໃຕ້ນະໂຍບາຍຮັບຜິດຊອບຂອງ Pete.
Painting Pete ເລີ່ມຕົ້ນເຮັດວຽກກັບໂຄງການ. ມື້ຫນຶ່ງ, Jeff, ພະນັກງານຂອງ Pete, ກໍາລັງຕັ້ງບັນໄດຢູ່ເທິງອາຄານຢູ່ໃກ້ປ່ອງຢ້ຽມ. ຢ່າງກະທັນຫັນ, ກອບ window ໄດ້ຫຼຸດອອກຈາກການກໍ່ສ້າງແລະ hits Jeff ໃນຫົວ. Jeff ຮັກສາການບາດເຈັບທີ່ຫົວແລະຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍພາຍໃຕ້ນະໂຍບາຍ ການຊົດເຊີຍພະນັກງານ ຂອງ Painting Pete's. ຫຼັງຈາກການເກັບກໍາຜົນປະໂຫຍດໃນການຊົດເຊີຍພະນັກງານ, Jeff ໄດ້ຍື່ນຟ້ອງຕໍ່ Paramount Properties. ຊຸດຂອງເຂົາອ້າງວ່າກອບຫນ້າຕ່າງບໍ່ຕິດກັບອາຄານ. Paramount ໄດ້ຮູ້ຄວາມຈິງນີ້ກ່ອນທີ່ຈະເກີດອຸບັດຕິເຫດແຕ່ບໍ່ໄດ້ເຕືອນ Jeff ຈາກອັນຕະລາຍ.
Paramount Properties ຕອບສະຫນອງໂດຍການຍື່ນຟ້ອງຕໍ່ Painting Pete. Paramount ອ້າງວ່າມັນແຈ້ງໃຫ້ຮູ້ກ່ຽວກັບສີ Pete ກ່ຽວກັບເຟຣມ window ຫວ່າງ. Painting Pete ໄດ້ລະເລີຍໃນການບໍ່ແຈ້ງໃຫ້ Jeff ກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍດັ່ງນັ້ນ Pete's ຮັບຜິດຊອບການບາດເຈັບຂອງ Jeff.
Employers Liability Exclusion
ໃນຕົວຢ່າງຂ້າງເທິງ, Painting Pete ໄດ້ຖືກຟ້ອງຮ້ອງໂດຍ Paramount Properties ຍ້ອນການບາດເຈັບທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບພະນັກງານຂອງ Pete. ຖ້າທ່ານ Pete ສົ່ງຊຸດບັນຊີກັບຜູ້ປະກັນໄພທີ່ຮັບຜິດຊອບ, ຜູ້ປະກັນໄພອາດຈະປະຕິເສດການຄຸ້ມຄອງໂດຍອີງຕາມການຍົກເວັ້ນທີ່ ຮັບຜິດຊອບຂອງນາຍຈ້າງ ໃນນະໂຍບາຍ. ການຍົກເວັ້ນນີ້ກໍາຈັດການຄຸ້ມຄອງສໍາລັບການບາດເຈັບທາງຮ່າງກາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຈ້າງງານຕໍ່ກັບພະນັກງານຂອງຜູ້ປະກັນໄພ. ການບາດເຈັບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຮັດວຽກແມ່ນບໍ່ລວມເພາະວ່າພວກເຂົາຄວນໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງພາຍໃຕ້ນະໂຍບາຍຊົດເຊີຍແຮງງານ.
Paramount ແມ່ນປະກັນໄພພາຍໃຕ້ນະໂຍບາຍຮັບຜິດຊອບຂອງ Pete. ຖ້າຫາກ Paramount ຊອກຫາການຄຸ້ມຄອງສໍາລັບການດໍາເນີນຄະດີຂອງ Jeff ພາຍໃຕ້ນະໂຍບາຍຂອງ Pete, ການຍົກເວັ້ນພາສີຂອງນາຍຈ້າງຈະຂະຫຍາຍໄປຍັງ Paramount ບໍ?
ເນື່ອງຈາກການແຍກສັນຍາທີ່ໄດ້ຮັບປະກັນ, ນະໂຍບາຍ (ລວມທັງການຍົກເວັ້ນທີ່ຮັບຜິດຊອບຂອງນາຍຈ້າງ) ແມ່ນຖືກນໍາໃຊ້ແຕ່ລະຄົນທີ່ຖືກປະກັນ. Paramount Properties ບໍ່ແມ່ນນາຍຈ້າງຂອງ Jeff ເພາະສະນັ້ນການຍົກເວັ້ນການຮັບຜິດຊອບຂອງນາຍຈ້າງບໍ່ຄວນນໍາໃຊ້ກັບມັນ. ຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ Paramount ຄວນຖືກຄຸ້ມຄອງ.
ຂອບເຂດບໍ່ຈໍາກັດການນໍາໃຊ້
ການກໍານົດການຈັດສັນປະກັນໄພບໍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ກັບ ຂອບເຂດການນະໂຍບາຍ . ຖ້າຜູ້ປະກັນໄພສອງປະຕິບັດຕໍ່ກັນຍ້ອນຜົນກະທົບຈາກອຸປະຕິເຫດ, ຄວາມເສຍຫາຍທັງຫມົດ (ຫຼືການຕັ້ງຖິ່ນຖານ) ທີ່ໄດ້ຮັບມອບໃຫ້ທັງຜູ້ປະກັນໄພຈະຕ້ອງມີຂອບເຂດຈໍາກັດແຕ່ລະຄັ້ງ. ຂອບເຂດຈໍາກັດບໍ່ ໄດ້ ຖືກນໍາໃຊ້ແຕ່ລະປະກັນໄພແຕ່ລະຄົນ.
ການປະຕິບັດຕາມເກີບເຫມາະສົມ
ສຸດທ້າຍ, ບາງຄວາມຮັບຜິດຊອບແລະນະໂຍບາຍ umbrella ມີການຍົກເວັ້ນທີ່ລົບລ້າງການປົກຄຸມສໍາລັບຊຸດໂດຍຫນຶ່ງ insured ຕໍ່ຄົນອື່ນ. ການຍົກເວັ້ນເຫຼົ່ານີ້ "ປະກັນໄພປະກັນໄພທຽບເທົ່າປະກັນໄພ" ແຕກຕ່າງກັນ. ບາງຄົນໃຊ້ພຽງແຕ່ເຫມາະສົມກັບການປະກັນໄພທີ່ມີຊື່ສຽງ. ຄົນອື່ນປະຕິບັດຕາມຄວາມເຫມາະສົມລະຫວ່າງຜູ້ປະກັນໄພໃດຫນຶ່ງ. ນະໂຍບາຍ ທີ່ມີການຍົກເວັ້ນເຫລົ່ານີ້ຄວນຫຼີກລ່ຽງ.